Lisez-vous le belge ? 2026, cinq questions à Laurence Boudart
Alors que la contribution des AML à la campagne de 2024, consacrée à des autrices méconnues, abordait la question du canon par le versant de l’oubli ; celle de cette année la prend par celui de la consécration, à laquelle les institutions de conservation prennent part au même titre que les histoires littéraires, les anthologies, les académies ou les prix. Laurence Boudart, directrice des AML, revient en cinq questions sur la notion de canon et sur la part qu’une institution d’archives prend à la consécration des œuvres.
Qu’est-ce qui fait qu’un auteur devient canonique en Belgique francophone, et qui en décide ?
En Belgique francophone, la notion même de canon ne va pas de soi : existe-t-il un canon propre à cette littérature, et comment le penser sans éluder ni minorer le rapport à la France ? Le canon est une construction historiquement située, qui se négocie entre plusieurs instances : l’école et l’université, les éditeurs (anthologies comprises), les pouvoirs publics, avec les Académies et les prix officiels, la critique et la presse, et le lectorat, dont l’influence est plus difficile à mesurer. Or ces instances se sont constituées tardivement en Belgique. Alors qu’au XIXe siècle la plupart des nations européennes se dotent d’instruments pour définir et promouvoir leur identité culturelle, l’Académie royale de langue et de littérature françaises n’est créée qu’en 1920, les AML en 1958, la collection patrimoniale Espace Nord en 1983, et la littérature belge ne fait toujours pas l’objet d’un enseignement obligatoire. Il existe bien un consensus sur les auteur·ices qui occupent une place centrale dans notre mémoire littéraire, mais ce canon n’est ni proclamé ni revendiqué comme tel, ce qui renseigne sur la manière dont notre littérature s’est construite et se transmet.
Une institution d’archives participe-t-elle à cette consécration au-delà de la conservation, et par quels gestes ?
Oui, tout à fait. Notre premier rôle est de conserver les documents liés à la vie littéraire, de les classer, de les rendre accessibles et d’en encourager l’étude, ce qui crée les conditions d’une connaissance, d’une transmission et d’une mise en valeur. En soi, le travail archivistique est un geste patrimonial, donc un geste de reconnaissance : accueillir un fonds et lui donner une place dans nos collections, c’est reconnaître qu’il mérite d’être préservé et transmis. Le travail de valorisation que les AML assument directement (expositions, publications, colloques, projets pédagogiques) contribue en outre à construire un regard sur la production littéraire, et parfois à consacrer un·e auteur·ice, une œuvre ou un mouvement. Face à la diversité littéraire et théâtrale, notre responsabilité consiste à donner à chacun les moyens de percevoir cette pluralité de voix, y compris dans ses dimensions moins connues ou moins visibles.
Le classement du manuscrit de “La Vie des abeilles” comme trésor de la Fédération Wallonie-Bruxelles change-t-il le statut de l’œuvre, ou celui du document seulement ?
L’œuvre était déjà considérée comme une œuvre majeure du patrimoine belge francophone et comme un point d’inflexion dans le parcours de Maeterlinck, auteur majeur lui aussi, et à ce jour notre seul prix Nobel de littérature. Le classement, en revanche, reconnaît au manuscrit une valeur patrimoniale, littéraire et scientifique exceptionnelle, puisqu’il s’agit de la seule trace manuscrite connue de l’œuvre. Il attire l’attention sur un objet particulier, une archive qui donne accès à la genèse d’un texte important, avec ses ratures, ses découpages, ses corrections. Pour les AML, il s’agit aussi, indirectement, de la reconnaissance d’un travail quotidien au service de la conservation et de la transmission du patrimoine littéraire.
Comment les AML articulent-ils la mise en valeur des auteurs consacrés et celle des oubliés ?
Les AML accueillent les auteur·ices consacré·es comme celles et ceux qui le sont moins, sans considérer que les premier·es ont plus de valeur que les second·es. Les archives des oublié·es révèlent des pans de la vie littéraire négligés, parfois pour de mauvaises raisons ; mais il ne nous appartient pas de décider seuls de leur valeur littéraire. Notre rôle est de permettre à la recherche et à la création de s’en emparer. Depuis quelques années, nous menons un programme de désinvisibilisation des autrices et des femmes de théâtre, qui couvre toute la chaîne de l’archive, de la collecte à la valorisation : il fait apparaître les invisibles et, du même coup, les mécanismes de leur invisibilisation. Considérées dans leur ensemble, nos collections dessinent une histoire littéraire plus diverse et plus nuancée que celle qu’on a parfois racontée, et rappellent que le canon peut évoluer.
Qu’attendre du regard de deux écrivains d’aujourd’hui sur ces archives ?
La démarche permet de sortir d’un regard exclusivement historique ou scientifique sur les archives, en s’ouvrant à la création littéraire. Les chercheur·euses consultent souvent nos fonds pour répondre à une question, étudier une œuvre sous un autre angle ou comprendre un contexte. Les deux auteur·ices invité·es [Daphné Tamage et Aurélien Dony] viennent avec une autre sorte de disponibilité et de curiosité, et peuvent être sensibles à des détails que nous n’avions pas perçus : une rature, une phrase abandonnée, une hésitation, une manière de travailler. Surtout, il et elle absorbent et métabolisent l’archive pour créer quelque chose de neuf. J’attends d’être surprise par leur approche, et que leur regard nous aide à considérer autrement des documents que nous connaissons parfois très bien. Leur travail montre que l’archive peut nourrir la création contemporaine et entrer, par elle, en dialogue avec le canon.
L’agenda complet de la campagne est consultable sur lisezvouslebelge.be.